Maltraitance d'un agent public : pourquoi prescrire un "arrêt maladie" et des "médicaments" ?

Que penser lorsqu’on apprend la création d’un « Observatoire national du suicide » ? Une action en aval, a posteriori… Envisagerait-on uniquement de compter les morts ?

En France, il semblerait que plusieurs agents notamment de la fonction publique (territoriale, hospitalière, etc.) deviennent des cibles d’agissements fautifs et répréhensibles.

L’agent public se trouve dans une situation de maltraitance et de harcèlement moral. Il devient une proie. Car, souvent, il possède les caractéristiques suivantes : il est compétent ; il s’investit de façon rigoureuse dans son travail ; il dénonce des dysfonctionnements inacceptables ; il refuse d’exécuter des ordres manifestement illégaux et de nature à compromettre gravement l’intérêt public.

Ces qualités déclencheraient les attaques de son prédateur : le(s) harceleur(s).

Le médecin amené à prendre en charge cette situation n’a, semblerait-il, d’autres choix que de prescrire un « arrêt maladie » à l’agent qui souffre. Et dans le même temps, ce médecin indique à l’agent : « Ce n’est pas vous qui avez un problème ; ce sont vos agresseurs ; c’est le milieu du travail qui est pathologique. ».

Pourquoi alors ne pas traiter plutôt ce « milieu malade » ? Et immédiatement, en urgence.

Pourquoi ne pas mettre plutôt en quarantaine les vrais agents pathogènes qui règnent dans ce milieu en toute impunité ; et qui ne cessent de dégager un air irrespirable, toxique ?

Le harcèlement moral se caractérise par notamment le fait suivant : la fiche de fonction de l’agent cible est vidée de sa substance. Ce dernier n’a plus de tâches à effectuer en pratique. On lui renvoie l’image de quelqu’un qui est devenu inutile, non opérationnel, indésirable. Ce qui provoque une grande souffrance pour l’agent. Ce dernier aime son travail qu’il a choisi par conviction.

Par conséquent, en soustrayant l’agent de son milieu professionnel, cet « arrêt de travail » accentue cette souffrance. Il engendre une blessure supplémentaire. Il augmente l’isolement de l’agent. Et le stigmatise davantage.

Pour protéger l’agent public, le médecin, de bonne foi, le met donc en « arrêt maladie ». Pour une maladie qui, en réalité, n’existe pas !

Pis encore, le médecin propose souvent à l’agent public agressé des médicaments anxiolytiques et/ou des antidépresseurs. Des substances chimiques habituellement, généralement, réservées à des cas pathologiques d’anxiété et de dépression. Tout en expliquant à l’agent : « C’est pour vous aider à passer le cap ; c’est pour mieux dormir. ».

Cet endormissement artificiel est la seule solution, concrète et rapide, que ce médecin serait habilité à soumettre à l’agent maltraité. Il veut mettre en hibernation son cerveau et son esprit. Il souhaite les mettre en pause. Pour combien de temps ? Mystère !

Or, ces substances chimiques ne sont pas sans conséquences néfastes pour l’agent. Connaissez-vous les effets indésirables potentiels de ces produits ? La liste est longue. Ces produits ne seraient-ils pas à l’origine de quelques cas de suicides ? Quand l’agent pourrait-il être sevré de la dépendance décrite avec ces médicaments ? Etc.

Le suicide serait-il dû à la dépression ? Serait-il provoqué par ces médicaments ? Ou serait-il la conséquence des deux ?

L’agent se trouve ainsi embarqué dans une voie qu’il ne maîtrise pas ; et qu’il n’aurait jamais pensé devoir emprunter un jour pour avoir juste voulu respecter les règles de sa profession, obéir aux codes légaux de la République, et justifier son salaire.

En plus, ces produits lui collent l’étiquette : « déconnecté de la réalité » ! « Débranché » ! « Miroir éteint » ! Un étiquetage indélébile qui ne le quitterait plus.

Psychiatrisation des résistants et des dissidents ! Matérialisation de l’individualisme et de l’éclatement du collectif !

On propose à l’agent la fuite. On lui suggère de ne pas affronter la réalité. Mais, de toute façon, celle-ci ne manque pas de revenir au galop dès la première reconnexion. Dès la remise sous tension. Dès la fin de la pause. Dès le premier réveil. Dès la reprise du travail.

On propose une soumission chimique à l’agent cible pour l’aider à accepter l’inacceptable.

Il y a lieu de se demander si cette traditionnelle méthode ne chercherait pas à protéger plutôt les agresseurs. A les débarrasser du « mouton noir »…

Ce sommeil chimique ne résout pas le problème de fond. Il ne traite pas la cause de cette souffrance au travail. Il encourage les détracteurs à poursuivre leurs méthodes sur d’autres agents publics, en toute impunité. Il leur évite de se remettre en cause. Une telle remise en question ne serait, certes, pas leur point fort.

Des familles qui souvent éclatent…

Et le coût de tout cela pour la Collectivité ? Pour le contribuable ?

Est-ce normal que les conséquences de cette maltraitance soient prises en charge par la caisse primaire d’assurance maladie, la « Sécu » ?

Pourquoi ne pas faire supporter ces charges et dépenses évitables par la structure qui tolère, en son sein, de tels agissements de harcèlement moral ?

De façon sournoise, d’arrêt maladie en arrêt maladie, l’agent est progressivement, insidieusement, poussé vers l’inaptitude professionnelle… Vers la sortie !

Les auteurs de ce « viol moral » sont finalement les gagnants.

Au lieu de leur prescrire ledit « arrêt de maladie » en les « bourrant de médicaments : des poisons potentiels », pourquoi ne pas les aider à actionner le « droit de retrait » et la « protection fonctionnelle » ? Qui sont deux dispositions prévues dans le statut des agents publics…

Deux mesures qui obligeraient la structure responsable de ces agissements d’assumer les conséquences de ses actes. Et d’être en face de ces nombreux gâchis.

Enfin, posons-nous cette question : comment un hôpital public peut-il rendre ses propres agents malades alors que ces derniers sont censés soigner les malades ?

Comprenne qui pourra !

La prévention, une action en amont, à la source du mal, c’est pour quand ?

Telle est ma réflexion. Une proposition d’action effective que je soumets aux décideurs. A tort ou à raison.

 

 

 

Mise à jour du 28 janvier 2014 :

Cet article (ci-dessus), que vous venez de lire, a été repris (publié) par « SOS FONCTIONNAIRE VICTIME » : (Cliquer ici)

Mise à jour du 02 février 2014 :

Un extrait de cet article (ci-dessus), que vous venez de lire, a été repris (publié) par Le Courrier de l’Ouest du 02 février 2014 (cf. ci-dessous) :